การจับกุมได้รับการบันทึกในรายงานการจับโดยชอบด้วยกฎหมายหรือไม่?
การสอบสวนเมื่อเร็ว ๆ นี้เกี่ยวกับการทำนาดาบปลาดริฟท์ของแคลิฟอร์เนียได้เปิดเผยความแตกต่างอย่างสิ้นเชิงระหว่างบัญชีที่รายงานด้วยตนเองของชาวประมงเกี่ยวกับอัตราการจับปลาโดยจับและตัวเลขที่ตรวจสอบอย่างอิสระ แม้ว่าการตรวจสอบจะเป็นการทำประมงเพียงครั้งเดียว แต่การค้นพบนี้ทำให้เกิดข้อสงสัยในคุณค่าของการรายงานตนเองของชาวประมงพาณิชย์
ในรายงานฉบับใหม่ซึ่งอิงจากข้อมูลที่รวบรวมผ่านบันทึกสาธารณะที่ร้องขอไปยัง US National Marine Fisheries Service นักวิทยาศาสตร์จาก Oceana ที่ไม่แสวงหาผลกำไรด้านสิ่งแวดล้อมแสดงให้เห็นว่าในขณะที่ผู้สังเกตการณ์อิสระที่ได้รับมอบหมายให้เฝ้าติดตามเรือประมงอวนจับปลากระโทงดาบของแคลิฟอร์เนียรายงานว่ามีสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมในทะเล 292 ตัวและทะเลสี่ตัว เต่าระหว่างปี 2544 ถึง 2561 ชาวประมงที่ทำงานบนเรือลำอื่นในการประมงเดียวกันนั้นอ้างว่าจับสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมในทะเลได้น้อยกว่า 30 ตัวและเต่าทะเลไม่ได้เลยในช่วงเวลาเดียวกัน
เนื่องจากผู้สังเกตการณ์เข้าร่วมทริปจับปลากระโทงดาบเพียงหนึ่งครั้งในห้าครั้ง และกฎหมายกำหนดให้ผู้ตกปลากระโทงดาบของแคลิฟอร์เนียต้องรายงานผลที่จับได้ด้วยตนเอง การขาดแคลนรายงานเหตุการณ์ด้วยตนเองบ่งชี้ถึงข้อมูลที่ขาดหายไปจำนวนมาก จากการคาดคะเนจากข้อมูลที่รายงานโดยอิสระ ผู้เขียนรายงานคำนวณว่ากองเรือขนาดเล็กซึ่งมีเรือประมาณ 20 ลำละเลยที่จะรายงานวาฬและเต่าทะเลมากกว่า 1,000 ตัวเข้าไปพัวพัน
Geoff Shester ผู้เขียนนำรายงานและนักวิทยาศาสตร์อาวุโสของ Oceana กล่าวว่า “ไม่มีทางเป็นไปได้เลยที่เรือที่ไม่มีใครสังเกตการณ์เกือบจะไม่มีทางเป็นไปได้
ในปี 2018 มีการออกกฎหมายห้ามการใช้อวนจับปลาในแคลิฟอร์เนียภายในปี 2024 แต่การสืบสวนพูดถึงประเด็นที่ใหญ่กว่า นั่นคือระดับการจัดการประมงที่ดีขึ้นอยู่กับผู้สังเกตการณ์อิสระ ประการหนึ่ง Oceana ต้องการเห็นผู้สังเกตการณ์ถูกวางไว้บนเรือทุกลำในกองเรือดริฟท์กิลล์อวนของแคลิฟอร์เนียในอีกหลายปีข้างหน้า จนกว่าจะไม่มีการใช้อุปกรณ์อีกต่อไป
ผู้เชี่ยวชาญด้านการประมง ซึ่งรวมถึง James Carretta นักวิทยาศาสตร์จาก US National Marine Fisheries Service ซึ่งศึกษาการประมงด้วยอวนปลานากของแคลิฟอร์เนียอย่างใกล้ชิด ไม่แปลกใจกับการค้นพบของ Oceana
“นี่เป็นปัญหาที่ยืดเยื้อซึ่งได้รับการกล่าวถึงในรายงานการประเมินสต็อกของสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมในทะเลเท่าที่ฉันจำได้” คาร์เรตตากล่าว เขากล่าวว่าการค้นพบของ Oceana ยืนยันว่าชาวประมงอาจปกปิดข้อมูลที่อาจบ่อนทำลายอุตสาหกรรมของพวกเขา
แรงจูงใจที่นักตกปลาต้องนิ่งเงียบเมื่อจับสัตว์ที่ไม่ใช่เป้าหมายนั้นเป็นที่ยอมรับกันอย่างกว้างขวาง: การครอบครองสัตว์คุ้มครองบางชนิดมากเกินไปอาจนำไปสู่กฎที่เข้มงวดขึ้นหรือแม้แต่การสิ้นสุดของฤดูกาลจับปลาก่อนเวลาอันควร ตัวอย่างเช่น ที่อื่น ๆ ในแคลิฟอร์เนีย อัตราการพัวพันของวาฬหลังค่อมที่สูงมีส่วนทำให้การตัดสินใจลดฤดูกาลปู Dungeness ให้สั้นลง
Matthew Savoca นักวิจัยหลังปริญญาเอกที่ Stanford University ในแคลิฟอร์เนียซึ่งไม่ได้เกี่ยวข้องกับการวิจัยกล่าวว่าการค้นพบของ Oceana นั้นเกี่ยวข้อง แต่เขาเสริมว่าสิ่งเหล่านี้ต้องได้รับการพิจารณาในบริบทของการประมงเชิงพาณิชย์ทั่วโลก “ไม่ว่าการศึกษานี้จะทำให้คุณตกใจหรือไม่ก็ตาม สิ่งที่น่าตกใจกว่านั้นคือ ประเทศส่วนใหญ่ไม่ติดตามผลพลอยได้จากการประมงเลย” Savoca กล่าว
Savoca เป็นผู้ร่วมเขียนผลการศึกษาเมื่อเร็วๆ นี้ ซึ่งแสดงให้เห็นว่าอัตราการจับปลาของสหรัฐฯ โดยทั่วไปลดลงและเขากล่าวว่าการสนับสนุนการประมงของสหรัฐฯ เป็นทางเลือกที่ค่อนข้างดีในการซื้ออาหารทะเลนำเข้า
“หากการประมงนากในแคลิฟอร์เนียปิดตัวลง ความต้องการปลานากของสหรัฐฯ จะไม่หมดไป” เขากล่าว “เราจะนำเข้านากจากประเทศอื่น ๆ ที่มีการกำกับดูแลน้อยกว่า”
Carretta กล่าวว่าการค้นพบของ Oceana ชี้ให้เห็นถึงปัญหาที่แท้จริงในการจัดการประมง แต่สิ่งสำคัญคือต้องไม่ทึกทักเอาว่าข้อมูลที่ขาดหายไปจากการจับปลาหมายความว่าการประมงไม่ยั่งยืน บริการประมงทางทะเลแห่งชาติ Carretta อธิบาย ใช้การประมาณการของปลาโดยจับทั้งหมด ไม่ใช่แค่สังเกตโดยจับ เมื่อกำหนดกฎเกณฑ์การประมงและการจำกัดฤดูกาล
อย่างไรก็ตาม สายพันธุ์ที่หายากกว่าคือเหตุการณ์ที่จับได้น้อยลงและมีข้อมูลที่จะคาดการณ์ได้น้อยลง ทำให้เป็นการยากที่จะประเมินผลกระทบจากการตกปลาที่ไม่ได้สังเกต ซึ่งเป็นปัญหาที่ Carretta ได้กล่าวถึงในงานวิจัยที่ตีพิมพ์ ในเวลาเดียวกัน ยิ่งสายพันธุ์หายากมากเท่าไร การจับโดยบังเอิญแต่ละครั้งก็ยิ่งมีความสำคัญมากขึ้นเท่านั้น ทำให้เชสเตอร์เห็นว่าแต่ละคนมีความสำคัญอย่างยิ่งยวด
Shester กล่าวว่า “ด้วยความครอบคลุมของผู้สังเกตการณ์ต่ำในการประมงที่คุณจับเต่าทะเลหรือวาฬสเปิร์มที่ใกล้สูญพันธุ์ ซึ่งสัตว์ทุกตัวสร้างความแตกต่างอย่างมากเมื่อกระทบต่อจำนวนประชากร คุณต้องมีความครอบคลุมของผู้สังเกตการณ์ 100 เปอร์เซ็นต์”
งานของ Carretta เองซึ่งตีพิมพ์ในปี 2020 แสดงให้เห็นว่าการครอบคลุมผู้สังเกตการณ์ 100 เปอร์เซ็นต์เป็นสิ่งจำเป็นในการประเมินการจับเต่าทะเล Leatherback ที่จับได้โดยการจับปลาแบบอวนจับปลาในแคลิฟอร์เนียอย่างแม่นยำ เชสเตอร์กล่าวว่า การประมงอื่นๆ สมควรได้รับความคุ้มครองจากผู้สังเกตการณ์อย่างเต็มที่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการใช้อวนลากอวนและลากยาวใต้ทะเล สำหรับสปีชีส์อื่นๆ รวมถึงสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมในทะเลจำนวนมาก ต้องติดตามการเดินทางมากกว่า 90 เปอร์เซ็นต์เพื่อให้ได้ตัวเลขที่แม่นยำ
อย่างไรก็ตาม Savoca ระมัดระวังที่จะชี้ให้เห็นว่าการครอบคลุมของผู้สังเกตการณ์อย่างครบถ้วนนั้นให้ผลมากกว่าการสร้างข้อมูลตามจับที่แม่นยำกว่าเพียงเล็กน้อยเท่านั้น “มันจะไม่หยุดตามจับ” เขากล่าว
