ทำไมเราแกล้งทำเป็นล้างคราบน้ำมันในมหาสมุทร?
เมื่อหลุม Deepwater Horizon ที่ดำเนินการโดย BP (เดิมคือ British Petroleum) ได้ระเบิดและปนเปื้อนน้ำมันดิบอย่างน้อย 650 ล้านลิตรในอ่าวเม็กซิโกในปี 2010 ผู้ช่วยเหลือสัตว์สวมหน้ากากสีน้ำเงินก็ปรากฏตัวบนจอโทรทัศน์อย่างรวดเร็ว ดูเหมือนพยาบาลขัดผิว ผู้เผชิญเหตุปฏิบัติต่อนกที่เคลือบด้วยน้ำมันด้วยสารละลายถ่าน ยาปฏิชีวนะ และสบู่ล้างจาน พวกเขายังบังคับให้นกกลืน Pepto-Bismol ซึ่งช่วยดูดซับไฮโดรคาร์บอน ภาพที่คุ้นเคยถ้าไม่แปลกแสดงว่ามีบางอย่างกำลังทำความสะอาด
แต่ในช่วงที่เกิดหายนะวุ่นวายSilvia Gausได้เจาะช่องโหว่ขนาดใหญ่ในตำนานนั้น นักชีววิทยาชาวเยอรมันเคยทำงานในที่ราบน้ำขึ้นน้ำลงของทะเลวาดเดน ซึ่งเป็นพื้นที่ของทะเลเหนือ และระบบทรายและโคลนที่ยังไม่ถูกทำลายที่ใหญ่ที่สุดในโลก และแหล่งที่อยู่อาศัยของนกที่สำคัญ การรั่วไหลของน้ำมันมากกว่า 100,000 ลิตรในทะเลเหนือในปี พ.ศ. 2541 ได้คร่าชีวิตนกไป 13,000 ตัวในอุทยานแห่งชาติวัตเท นเมียร์และนักวิทยาศาสตร์ได้เรียนรู้ว่าการทำความสะอาดนกที่เปื้อนน้ำมันอาจเป็นอันตรายต่อระบบภูมิคุ้มกันของพวกมันได้พอๆ กับน้ำมันที่สะสมอยู่ในตับและไตของพวกมัน ฆ่า อย่าทำความสะอาด เธอแนะนำผู้เผชิญเหตุในการรั่วไหลของ BP ในปี 2010 จากนั้นเกาส์อ้างถึงการศึกษาทางวิทยาศาสตร์เพื่อสนับสนุนคำประกาศที่ไม่สงบของเธอ ตัวอย่างเช่น การศึกษาหนึ่งในแคลิฟอร์เนียในปี 1996 ติดตามชะตากรรมของนกกระทุงสีน้ำตาลที่เปรอะเปื้อนน้ำมัน นักวิจัยทำเครื่องหมายนกเหล่านี้หลังจาก “ทำความสะอาด” และปล่อยพวกมันสู่ธรรมชาติ ส่วนใหญ่เสียชีวิตหรือล้มเหลวในการผสมพันธุ์อีกครั้ง นักวิจัยสรุปได้ว่าการทำความสะอาดนกกระทุงสีน้ำตาลไม่สามารถทำให้พวกมันมีสุขภาพการผสมพันธุ์ที่ดีหรือ “มีชีวิตรอดตามปกติ” ได้ การศึกษาอีกชิ้นหนึ่งจากปี 1997 สังเกตว่าเมื่อนกที่ได้รับผลกระทบจากน้ำมันรั่วไหลได้รับการทำความสะอาดแล้ว พวกมันมีอาการไม่ดีและมีอัตราตายสูงกว่าที่คาดไว้
และพิจารณาการจมของ MV Prestige ในปี 2545 เรือบรรทุกน้ำมันแตกออกครึ่งหนึ่งนอกชายฝั่งสเปน ปล่อยน้ำมันในหลุมหลบภัยที่มีพิษร้ายแรงกว่า 70 ล้านลิตร ซึ่งเคลือบชายหาดกว่า 600 แห่งด้วยน้ำมัน ภัยพิบัติครั้งนี้คร่าชีวิตนกทะเลไปกว่า 300,000 ตัว แม้ว่าทีมเผชิญเหตุจะทำความสะอาดสัตว์หลายพันตัวอย่างขยันขันแข็ง แต่นกส่วนใหญ่ก็ตายภายในหนึ่งสัปดาห์ มีเพียงไม่กี่ร้อยตัวเท่านั้นที่สามารถปล่อยมันกลับคืนสู่ธรรมชาติได้ ในความเป็นจริง Gaus กล่าวว่า การศึกษาบ่งชี้ว่าโดยทั่วไปแล้ว อัตราการรอดชีวิตหลังการบำบัดของนกที่แช่น้ำมันจะน้อยกว่าหนึ่งเปอร์เซ็นต์
ไม่ใช่ว่าการทำความสะอาดนกทั้งหมดจะไร้ประโยชน์ ผู้ช่วยชีวิตได้ช่วยชีวิตนกเพนกวินหลายพันตัวหลังจากเหตุการณ์ MV Treasureรั่วไหลออกจากแอฟริกาใต้ในปี 2543 เป็นต้น อย่างไรก็ตามเรื่องราวความสำเร็จนั้นหายาก ในอ่าวเม็กซิโก การรั่วไหลของบีพีขนาดยักษ์อาจคร่าชีวิตนกไปเกือบล้านตัว ความคิดเห็นของ Gaus เน้นย้ำถึงความจริงที่ไม่สบายใจสองประการ: การทำความสะอาดนกที่มีคราบน้ำมันเป็นธุรกิจที่มีความเสี่ยง และการทำความสะอาดคราบน้ำมันในทะเลมักจะส่งผลเสียมากกว่าผลดี
การตอบสนองในการแสดงละคร
ในหลายแง่มุม การแสดงละครของสังคมต่อเหตุการณ์น้ำมันรั่วไหลนั้นคล้ายคลึงกับวิธีที่ผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์ตอบสนองต่อมะเร็งที่ลุกลามในผู้ป่วยสูงอายุ เนื่องจากมีการผ่าตัดจึงมักใช้ การผ่าตัดยังสร้างความประทับใจว่าระบบการดูแลสุขภาพกำลังทำอะไรบางอย่างแม้ว่าจะไม่สามารถเปลี่ยนแปลงหรือย้อนกลับสภาวะสุดท้ายของผู้ป่วยได้ ในสังคมที่ใช้น้ำมัน ความหลงผิดในการล้างก็ไม่อาจต้านทานได้เช่นกัน เช่นเดียวกับที่ยากสำหรับเราที่จะรับทราบขีดจำกัดของการแทรกแซงทางการแพทย์ สังคมก็พยายามที่จะยอมรับขีดจำกัดของเทคโนโลยีหรือผลที่ตามมาของพฤติกรรมการใช้พลังงาน และนั่นคือจุดที่สถานการณ์การรับมือกับการรั่วไหลของน้ำมันในทะเลในปัจจุบัน: มันสร้างมากกว่าภาพลวงตาของการทำความสะอาดเพียงเล็กน้อยเท่านั้น นักวิทยาศาสตร์—นอกอุตสาหกรรมน้ำมัน—เรียกมันว่า
ระเบิดความจริง
ความเป็นจริงทางวิทยาศาสตร์ที่ยากก็คือ: การรั่วไหลครั้งใหญ่แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะกักเก็บไว้ เนื่องจากเป็นไปไม่ได้ทางกายภาพที่จะระดมแรงงานที่จำเป็นและเทคโนโลยีการทำความสะอาดในปัจจุบันได้ทันท่วงที เมื่อเมืองแวนคูเวอร์เผยแพร่ผลการศึกษาในปี 2558 เกี่ยวกับประสิทธิผลของการตอบสนองต่อเรือบรรทุกน้ำมันขนาดใหญ่หรือท่อส่งน้ำมันรั่วไหลตามแนวชายฝั่งทางตอนใต้ของบริติชโคลัมเบีย ข้อสรุปนั้นตรงไปตรงมา: “การรวบรวมและกำจัดน้ำมันจากพื้นผิวทะเลเป็นสิ่งที่ท้าทายและมีความสำคัญต่อเวลา และมักไม่ได้ผล” แม้ในน้ำนิ่ง
นักวิทยาศาสตร์ได้ตระหนักถึงความเป็นจริงนี้มาเป็นเวลานาน ในช่วงปี 1970 เมื่ออุตสาหกรรมน้ำมันพร้อมที่จะบุกทะเลโบฟอร์ต รัฐบาลแคนาดาจ้างนักวิจัยมากกว่า 100 คนเพื่อประเมินผลกระทบของการรั่วไหลของน้ำมันบนน้ำแข็งอาร์กติก นักวิจัยได้ราดเป็ดทะเลและแมวน้ำวงแหวนด้วยน้ำมันและจุดกองน้ำมันบนกองไฟภายใต้สภาวะน้ำแข็งที่หลากหลาย พวกเขายังสร้างการรั่วไหลของน้ำมันขนาดใหญ่ (ครั้งหนึ่งเกือบ 60,000 ลิตร การรั่วไหลขนาดกลาง) ในทะเลโบฟอร์ต และพยายามกักเก็บด้วยบูมและสกิมเมอร์ พวกเขาแหย่หมีขั้วโลกลงในคราบน้ำมันที่มนุษย์สร้างขึ้นเพียงเพื่อจะพบว่าหมีเช่นเดียวกับนกที่จะเลียน้ำมันจากขนที่เป็นสังกะตังของพวกมัน และเสียชีวิตด้วยอาการไตวายในเวลาต่อมา ในที่สุดโครงการโบฟอร์ตซีสรุปได้ว่า “มาตรการตอบโต้ เทคนิค และอุปกรณ์การรั่วไหลของน้ำมัน” จะมี “ประสิทธิภาพจำกัด” ในน้ำที่ปกคลุมด้วยน้ำแข็ง อย่างไรก็ตาม รายงานดังกล่าวไม่สามารถหยุดการขุดเจาะอาร์กติกได้
